Die Wahlkampfbeobachter (3): Schlacht am Laternenpfahl
Wahlplakate verschandeln die Dörfer und Städte, sie kosten viel Geld und langweilen die Wähler. Trotzdem greifen die Parteien in jedem Wahlkampf darauf zurück - weil es irgendwie dazu gehört.
Der Straßenwahlkampf hat begonnen. Es ist nicht zu übersehen. Seit dem Wochenende hängen in der ganze Republik hunderttausende Wahlplakate. Die CDU will mit Angela Merkel „gemeinsam erfolgreich“ sein, die SPD setzt
zunächst ohne Steinbrück auf das Wort „wir“ und Jürgen Trittin wurde von seinen grünen PR-Strategen so weich gezeichnet, dass er jede politische Kontur verliert. Mit der Materialschlacht am Laternenpfahl signalisieren die Parteien: Jetzt geht es los.
Dabei sind die Plakate für viele Wähler ein Ärgernis. Sie verschandeln die Dörfer und Städte, langweilen mit den immer gleichen, austauschbaren Politikergesichtern. Und wenn der Wind etwas heftiger weht – wie vergangene Nacht in Berlin –, dann verwandeln sie sich auch schon mal in ein unbemanntes Flugobjekt. Nach der Wahl entstehen den Kommunen bei der Beseitigung des Plakatmülls hohe Kosten.
Doch Parteien schwören auf den Plakatwahlkampf. Er mobilisiere die Parteibasis, er zwinge die Kampagnenmacher, ihre zentralen Wahlkampfbotschaften in wenigen Worten zuzuspitzen. Als Klammer sollen die Plakate und deren Slogans alle Elemente einer Wahlkampagne zusammenbinden, so die Theorie. Und kein Wähler kommt an den Plakaten vorbei.
Bei Werbespotts im Fernsehen können diese wegzappen, Flugblätter können sie ungelesen wegwerfen. Wenn Wahlkämpfer an der Haustür klingeln, wie in diesem Jahr vor allem von der SPD angedroht, muss der Wähler gar nicht erst aufmachen. Die Augen vor den Wahlplakaten verschließen kann er hingegen nicht. Dabei sind viele Wahlforscher skeptisch. Sie halten den Einfluss der Plakate auf den Wahlausgang für begrenzt. Je länger die Plakate hängen, desto genervter sind die Wähler, die Reizüberflutung am Straßenrand überfordert sie.
Bringen die Plakate wirklich etwas?
Die Vorstellung hingegen, die unentschiedenen Wähler würden sich beim Betrachten der verschiedenen Wahlplakate, eine Meinung über die Parteien bilden oder gar ihre Wahlentscheidung fällen, erscheint vielen Wissenschaftlern völlig naiv. Vor allem die sogenannten Kopfplakate halten sie für überflüssig. Diese befriedigen vor allem die Eitelkeit der Direktkandidaten.
Bestenfalls also ist die Wirkung der Wahlplakate gering, schlimmstenfalls allerdings konterkariert ein schlechtes Plakat die ganze Wahlkampagne. So wie jener Finanzhai, mit dem die SPD vor ein paar Jahren, die neoliberale Politik der FDP anprangern wollte. Nur kam der so sympathisch rüber, dass er ausgerechnet bei den Wählern der Liberalen Kult wurde.
Als Renate Künast vor zwei Jahren Regierende Bürgermeisterin von Berlin werden wollte, plakatierte sie den Slogan „Eine Stadt für alle“. Doch als die Plakate schon in der Stadt hingen, da merkten die Grünen plötzlich, dass die Botschaft von den Berlinern völlig anders aufgenommen wurde, als gedacht. Nicht als überparteiliches Signal der Öffnung, nicht als grünes Signal an bürgerliche Wähler, sondern als Kampagne für mehr Multikulti, für mehr Einwanderung, für mehr Ausländer. Der missverstandene Slogan verstärkte Künasts Absturz. Zumal die Grünen in ihrer Panik auf einen Slogan wechselten, der das Signal der politischen Öffnung endgültig killte: „Da müssen wir ran“.
Das rote-Socken-Plakat
Schließlich gibt es Wahlplakate, die werden nicht für die Wähler gemacht, sondern nur für Journalisten. Das berühmteste Wahlkampfplakat, dass nie plakatiert wurde, ist sicher jenes mit zwei roten Socken an einer Wäscheleine. So warnte die CDU im Bundestagswahlkamp 1994 vor einer „Linksfront“. In jeder Zeitung wurde das Motiv gezeigt, ganz Deutschland diskutierte über den Spruch „Auf in die Zukunft ... aber nicht auf roten Socken!“ Die SPD war empört, die PDS hingegen, griff das umstrittene Symbol für die eigene Kampagne auf. Eifrig begannen die Genossen, selber rote Socken zu stricken. Nur war das original Rote-Socken-Plakat ein reines Medienereignis. Gedruckt wurde es nie.
Könnte man also auf Wahlplakate nicht einfach verzichten? Könnten sich die Parteien nicht darauf verständigen, sich gemeinsam die teure und hässliche Materialschlacht zu sparen? Wohl kaum. Plakate gehören zu einem Wahlkampf irgendwie dazu. Die Parteien brauchen das Ritual am Straßenrand und vermutlich würde auch dem Wähler etwas fehlen.
Christoph Seils